עמותה לעבודה התנדבותית וחינוכית ע"ר 580202133 נ' עיריית אום אל פאחם

החלטה

בקשה למתן פסק דין חלקי, אשר יורה על פינוי המשיבה מן המבנה נשוא ההסכם בין הצדדים והשבתו לידי המבקשת כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ.

רקע עובדתי

בין המבקשת למשיבה נחתם הסכם שכירות מיום 25.11.2010 (להלן: "ההסכם"), לפיו שכרה המשיבה מן המבקשת מבנה בשטח של 440 מ"ר במגרש 382, חלקות 54-55 בגוש 20340, בעיר אום אל פחם, המשמש כמעון יום לילדים (להלן: "המבנה").

ההסכם נחתם לאחר זכיית המשיבה במכרז מס' 18/2010 אשר פרסמה המבקשת.

תקופת השכירות על פי ההסכם הינה למשך 12 חודשים, כאשר למשיבה קיימת אופציה לארבע שנות שכירות נוספות.

בין הצדדים נתגלעו מחלוקות, בין היתר, באשר לנסיבות כריתת ההסכם וחוקיות התמורה הנקובה בהסכם, בהינתן הוראות חוזר המנהל הכללי של משרד החינוך, מס' 5/2001 (להלן: "חוזר המנכ"ל"), בדבר הקצאת מבנים המשמשים כמעונות יום, ללא תמורה או כנגד תמורה סמלית.

בין הצדדים התגלעו מחלוקות חוזיות וכספיות והוגשו תביעותיהם ההדדיות, אשר אוחדו בפניי.

לטענת המבקשת, מכתבי הטענות של המשיבה עולה כי ההסכם בטל מחמת הטעייה, ומשכך על המשיבה לפנות לאלתר את המבנה ולהשיבו לידי המבקשת. ולחילופין, והגם שנצא מתוך הנחה כי ההסכם אינו בטל, ממילא יש להורות על פינוי המשיבה מן המבנה. זאת, שכן המשיבה לא שילמה את חובות החשמל הרובצים על המבנה, כנדרש ממנה על פי הוראות ההסכם, והתנהלותה זו מהווה הפרה יסודית של ההסכם, אשר אינה מזכה את המשיבה במימוש האופציה על פי ההסכם ואף מביאה את ההסכם לסיומו.

המבקשת טוענת כי בקשה זו לפינוי מוגשת בטרם שלב שמיעת הראיות בתיק ובהסתמך על הנטען בכתבי הטענות, כאשר לטענתה לא תיתכן הכרעה אחרת מלבד פינוי המשיבה מן המבנה ועל כן מבוקש סעד זה כבר עתה, מבלי שבית המשפט נדרש לברר מחלוקות עובדתיות, על מנת לצמצם את המחלוקות בתיק ואת הנזקים הכספיים.

מנגד, המשיבה טוענת כי מעולם לא עתרה היא לביטולו של ההסכם במלואו וטענתה בדבר אי חוקיות התמורה מתייחסת לסעיף ספציפי בהסכם.

עוד טוענת המשיבה, כי טענה בתביעתה כי ההסכם נכרת מחמת הטעייה, תוך העלאת גרסתה בדבר הנסיבות שקדמו לכריתת ההסכם והתנהלותה של המבקשת כגוף ציבורי.

המשיבה לא עתרה לביטולו המלא של ההסכם ולא ביטלה את ההסכם מצידה. לטענתה, בקשתה וטענותיה כנגד ההסכם עניינן בגובה דמי השכירות שנקבעו בסעיף 12 להסכם, כאשר הוראת סעיף 19 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג -1973 מאפשרת ביטול ההסכם באופן חלקי, תוך הותרת יתר חלקי ההסכם על כנם.

בהקשר זה, המשיבה הוסיפה וטענה כי השקיעה סכומי כסף ניכרים במבנה על מנת להכשירו ולהתאימו למטרת השימוש הקבועה בהסכם – מעון יום לפעוטות.

עוד טוענת המשיבה, כי עומדת לה זכות עיכבון במבנה לצורך גביית סכומי הכסף להם היא זכאית מן המבקשת, מכוח הוראת סעיף 19 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א – 1970.

לטענת המשיבה לא התקיימו התנאים המקדמיים למתן פסק דין חלקי לפינוי המשיבה מן המבנה וכי בין הצדדים קיימות מחלוקות עובדתיות ומשפטיות הדורשות בירור וקביעת ממצאים בטרם תינתן הכרעה.

דיון והכרעה

בהתאם להוראת תקנה 191 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, בית המשפט רשאי, בכל שלב משלבי הדיון, ליתן פסק דין חלקי ביחס לסעד הנתבע, זאת כאשר ניתן להכריע באופן סופי ביחס לסעד המבוקש וכאשר לא קיים חשש כי ההכרעה השיפוטית עשויה להשתנות במהלך הדיון [ע"א 171/88 דורקר בע"מ נ' ברמן, פ"ד מד(2), 346, בעמ' 349-350]. היינו, בית המשפט נותן את הדעת לכך, כי מתן פסק הדין החלקי לא יהיה בעוכרי הצד שכנגד, ועליו להיות משוכנע כי אין בהמשכו של הדיון המתנהל בפניו כדי לשנות ממצאים באשר לעובדות המהותיות שבבסיס התביעה או לעניין הסעד המבוקש.

במקרה דנא, המבקשת הגיעה למסקנה, לפיה ההסכם בין הצדדים בטל, וזאת לנוכח טענות המשיבה בדבר קיומה של הטעייה, ולחילופין, ההסכם הגיע לידי סיומו מכוח הפרה יסודית. מסקנות אלו מחייבות בירור עובדתי ומשפטי ולא ניתן בשלב זה לקבל את טענות המבקשת בטרם מיצוי הבירור העובדתי והמשפטי הנחוץ בהקשר זה. בין הצדדים קיימות מחלוקות חוזיות בעיקרן ובכלל זה: נסיבות כריתת ההסכם, חוקיות התמורה בהסכם, הפרת ההסכם על ידי כל אחד מן הצדדים, סוג ההפרות ותוצאות ההפרות הנטענות, סוגיית ביטול מלא/חלקי של ההסכם ועוד. מחלוקות אלה מחייבות בירור עובדתי מלא בטרם קביעת ממצאים ובטרם תינתן הכרעה משפטית בדבר הסעד המבוקש.

דומה, כי המבקשת מקדימה את המאוחר ומבקשת במסגרת בקשה זו להכריע עובדתית ומשפטית בכל הסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים והמחייבות כאמור בירור עובדתי ושמיעת ראיות הצדדים, כאשר לא ניתן לקבוע בשלב זה, בטרם נשמעו הראיות בתיק, ממצאים עובדתיים וקביעות משפטיות באשר לתוקפו של ההסכם, אשר יש בהן כדי להשליך על הסעד המבוקש.